Hành động khẩn cấp, đột ngột

Vào tháng 11 năm 1990, Elmo Knutson đang chạy xe về hướng Bắc trên đường 43 Avenue gần đường Bell ở Phoenix, Arizona, thì Theresa Magnusson lái ra từ một trung tâm mua sắm rồi nhập vào đường 43 Avenue, chạy về hướng ngược lại nhưng cùng một lằn đường mà Elmo đang chạy. Khi thấy xe của Theresa bất ngờ ngược lằn đường của mình, Elmo vội nhấn ga bẻ tay lái về phía bên trái để tránh đâm thẳng đầu xe mình vào đầu xe của Theresa.  Thế là Elmo đã vượt qua khỏi lằn đường vàng chính giữa và đâm đầu xe vào giòng xe cộ ngược chiều, đụng vào xe pick-up truck của Bruce Myhaver. Riêng Theresa tiếp tục chạy về hướng Nam không hề hay biết về việc mình có liên quan đến một tai nạn xe vừa xảy ra. Một người cảnh sát chứng kiến vụ tai nạn đã ngừng xe Theresa cách đó không xa và yêu cầu bà trở lại hiện trường của vụ tai nạn.

Bruce bị thương tích nghiêm trọng vì hậu quả của việc đụng xe đó và khởi kiện cả Elmo và Theresa. Bà Theresa đã nhanh chóng đồng ý bồi thường còn Elmo thì tiếp tục tranh tụng với Bruce.  Cả hai bên đều đưa ra lý luận trình bày tính hiệu lực của một vụ án tên “Rosen” vừa được quyết định lúc bấy giờ.

hanh-dong-khan-cap

Sau khi lắng nghe hai bên trình bày trực tiếp, quan tòa công nhận rằng quyết định trong vụ án Rosen gây nghi ngờ về nguyên tắc của việc cung cấp hướng dẫn liên quan đến  “lý thuyết về  trường hợp khẩn cấp đột ngột trong luật pháp” (sudden emergency doctrine), tuy nhiên tòa từ chối yêu cầu của luật sư bên Bruce và ghi nhận rằng  “lý thuyết về trường hợp khẩn cấp đột ngột trong luật pháp” được tiên phong nêu ra trong vụ kiện “Petefish” chưa bao giờ bị bác bỏ.  Trong lúc xử án, một vị quan tòa khác đã quyết định rằng hướng dẫn về “lý thuyết về  trường hợp khẩn cấp đột ngột trong luật pháp” thích hợp tùy theo dữ kiện của từng vụ án. Chẳng hạn khi phải quyết định xem người bị kiện có thận trọng một cách hợp lý trong những trường hợp khác nhau không, bồi thẩm đoàn có thể căn cứ vào hành động của bị cáo xem nó có bị ảnh hưởng bởi một trường hợp khẩn cấp nào không. Trường hợp khẩn cấp được tòa định nghĩa là một việc phải đương đầu nguy hiểm một cách đột ngột, không thể dự tính trước được, và việc nguy hiểm đó có thể thực sự hiện hữu hoặc dường như có khả năng hiện hữu một cách hợp lý.  Khi một người không hề ẩu tả, phải đương đầu với một trường hợp khẩn cấp và hành xử một cách hợp lý để tránh gây thương tích cho chính mình hoặc những adopt người khác thì người đó có thể được xử trắng án. Ngay cả khi việc này khi tỉnh táo có thể nhìn lại người bị kiện có thể xử trí tốt hơn hoặc khác hơn.  Thế là bồi thẩm đoàn đã xử cho Elmo được trắng án.  Khi kháng cáo, bên phía Bruce tranh cãi rằng “lý thuyết về trường hợp khẩn cấp đột ngột trong luật pháp” trái ngược với việc tiểu bang Arizona áp dụng bộ luật bồi thường tai nạn liên quan đến vấn đề quy trách nhiệm của cả nguyên đơn và bị cáo, do đó họ yêu cầu tòa nên hủy bỏ việc áp dụng “lý thuyết về trường hợp khẩn cấp đột ngột trong luật pháp”. Ngoài ra, bên Bruce cũng trình bày thêm rằng vị quan tòa xử lý vụ án đã mắc phải lỗi lầm khi đưa ra hướng dẫn luật pháp trong trường hợp này vì đó là hành động nhằm chú giải về bằng chứng vụ án mà vi phạm hiến pháp của tiểu bang Arizona liên quan đến quyền công dân.

Tòa án kháng cáo nhìn nhận rằng dù “lý thuyết về  trường hợp khẩn cấp đột ngột trong luật pháp” không được áp dụng trong vụ án “Rosen” việc cung cấp hướng dẫn liên quan đến trường hợp này không hề bị xóa bỏ hay bị vô hiệu lực. Ngoài ra trong vụ án “Petefish” tòa án còn giải thích để phân biệt giữa khẩn cấp đột ngộtxuất hiện đột ngột. Do đó tòa án kháng cáo kết luận rằng tòa sơ thẩm trước đó đã đưa ra hướng dẫn một cách thích hợp.  Tòa còn nhấn mạnh rằng cho dù việc đưa ra hướng dẫn có không thích hợp cũng không ảnh hưởng đến tính khách quan của vụ kiện vì lời hướng dẫn dựa vào dự tính rằng hai bên có thể tranh cãi về việc Elmo có thể tiên đoán trước hành động ẩu tả của mình hay không.  Tòa án tối cao của tiểu bang Arizona quyết định xem xét tính chất thích hợp của việc cung cấp hướng dẫn trong vụ kiện này cũng như những vụ kiện khác và tòa kết luận như sau:

Trong bộ luật thứ hai liên quan đến hành động sai trái gây thiệt hại người khác (Restatement Second of Torts), trường hợp khẩn cấp được thảo luận rằng (1) Khi quyết định một hành động có ẩu tả hay không, những dữ kiện nói lên việc người bị kiện phải đương đầu với một trường hợp khẩn cấp đột ngột đòi hỏi người đó phải quyết định một cách nhanh chóng một cách hợp lý. (2) Dữ kiện phản ảnh bị cáo đã không ẩu tả sau khi phải đương đầu với trường hợp khẩn cấp không loại trừ trách nhiệm của anh ta cho hành động sai trái gây ra việc khẩn cấp.

Lý do đó hướng dẫn của tòa án về “lý thuyết về  trường hợp khẩn cấp đột ngột trong luật pháp” giải thích cho bồi thẩm đoàn rằng khi không có sự hiện hữu của việc bị cáo ẩu tả trước khi phải đương đầu với trường hợp khẩn cấp đột ngột thì bị cáo có thể được trắng án.  Tòa đưa ra thí dụ của vụ kiện khi một người tài xế xe tải chạy quá tốc độ và cán một thiếu niên trượt skating đột ngột xuất hiện trước mũi xe và một vụ kiện khác khi người tài xế gây tai nạn vì bị lóa mắt bởi ánh đèn pha của một xe khác đi ngược chiều đột ngột đâm sai đường.  Tòa án tối cao kết luận rằng dù hướng dẫn về “lý thuyết về  trường hợp khẩn cấp đột ngột trong luật pháp” dễ gây lầm lẫn cho bồi thẩm đoàn và tòa không khuyến khích, nhưng quan tòa vẫn có thể cung cấp hướng dẫn trong những trường hợp mà bằng chứng cho thấy (1) bên xin được cung cấp hướng dẫn đã không ẩu tả trước khi việc khẩn cấp xảy ra, (2) việc khẩn cấp xảy ra một cách bất ngờ không thể dự tính trước được, và (3) phản ứng cho việc khẩn cấp đó xảy ra một cách bất chợt, không có thời gian suy xét.

Ðó là những quy tắc mà tòa có thể áp dụng khi bạn gây thiệt hại cho người khác, bạn có thể không phải chịu trách nhiệm và được hoàn toàn trắng án khi phải đương đầu với trường hợp khẩn cấp đột ngột.  Do đó việc cẩn thận tuân theo luật pháp rất quan trọng để tòa phán xét trong trường hợp bất trắc xảy ra.

AT – Cell: 623-341-8835

------------------------------------------

Những bài trên báo Trẻ phát hành Thứ Năm ngày 24 tháng 08 năm 2017

(xin lấy báo tại các thân chủ đăng trên báo Trẻ)

  • - Tommy Pham (Thể Thao) - Trần Trí Dũng
  • - Động đất ở Virginia (Truyện Ngắn) - Phạm Thành Châu
  • - 10 đức tính thiết yếu trong văn hóa Tây phương (Kiến Thức Trẻ) - Tom Lickona
  • - Thời đại thu phí (Duyên Sài Gòn) - Du Uyên
  • - Kỳ thị và bạo động ở Hoa Kỳ (Ghi Nhận Trong Tuần) - Vũ Hiến
  • - An sinh xã hội (Đời Sống) - Angie Hồ Quang
  • - Ứng xử với bạn bè (Giao Tiếp) - Minh Hải
  • - Chọn địa điểm (Phong Thủy) - Bảo Sơn
  • - Hương vị anh đào (Bên Tách Cà Phê) - Tim Nguyễn
  • - Thống phong (Chuyện Trò Thấy Thuốc) - Nguyễn Ý Đức
  • - Chết mà vẫn… “sống mãi” (Bên Lề Chính Trường) - Sĩ Nguyên
  • - Cỏ cây biết ghi nhận? (Thế Giới Của Dế Mèn) - Trần Lý Lê
  • - Chăm sóc sức khỏe cho trẻ em trước ngày tựu trường (Bạn Có Biết) - Mai Hoàng
  • - Thơ lưu hà (Thơ) - Sao Khuê
  • - Cao cao hoàng thu phố (Phóng Sự Việt Nam) - Hỷ Long
  • - Canh dưa hường giải nhiệt (Hương Vị Quê Nhà) - Tạ Phong Tần
  • - Chiếu khán Đầu Tư Trực Tiếp EB5 (Di Trú) - Lê Minh Hải
  • - Chợ thị nghè ngày xưa (Việt Nam Ngày Cũ) - Trang Nguyên
  • - Vệ sinh lưới stove hood filter (Bạn Có Biết) - Hoàng Hương
  • - Bia hun khói Schelenkerla Rauchbier (Món Lạ) - Nấm Mèo
  • - Có vẻ như kỹ năng của Google Home thua xa Amazon (Ứng Dụng Thường Ngày) - P324530
  • - Hồ sơ bảo lãnh hôn phu/hôn thê đồng tính (Hỏi Đáp Visa) - Huy Tôn
  • - Hai hình ảnh hai xã hội (Facebook Có Gì Ngộ) - Du Face
  • - Cư xử với gia đình nhà chồng (Trang Phụ Nữ) - Sông Hương
  • - Giấc mơ của biển (Những Bông Hoa Cuộc Sống) - Như Sao
  • - Một tầm nhìn xa cho mỹ thuật Việt Nam (Tùy Bút) - Trịnh Cung
  • - “Chữ” trong văn chương Mai Thảo (Tản Mạn) - Trần Doãn Nho
  • - Vetement thời trang phá mùa (Thời Trang) - Điệu Cô Nương
  • - Đinh Tiến Đạo họa sĩ tranh tường (Sắc Màu Cuộc Sống) - Trịnh Thanh Thủy
  • - Sở cảnh sát & bạo hành gia đình (Góc Hoàng Hoa) - Ls. Anh Thư
  • - Khí công hoàng hạc và Y-Võ-Nhạc (Tạp Ghi) - Hoa Duyên
  • - Bão Thép trích đoạn bút ký chiến trường (Trong Hầm Rượu) - Trần Vũ
  • - Phần mềm báo vỏ xe bị xì hơi (Sản Phẩm Mới) - Bảo Sơn
  • - Quán cà phê Donald Trump tại Bangladesh (Thế Giới Quanh Ta) - Dương Hùng
  • - Tiết kiệm đại học phí (Bạn Có Biết) - Quỳnh Như
  • - Châu Âu, đau đầu chuyện Hồi giáo (Tạp Ghi) - Di Nguyen
  • - Sơn sàn xi măng (Cái Nhà Của Ta) - Thiên Hương
  • - Logan lucky (Thế Giới Điện Ảnh) - Song Chi
  • - Nhạc mẫu và hiền tế?! (Phiếm) - Đoàn Xuân Thu
  • - Đọc văn Đỗ Trung Quân (Tài Liệu Văn Học) - Nguyễn & Bạn Hữu
  • - Trính tã (Lề Chéo) - Phạm Thị Hoài
  • - Trong, đục ao nhà (Chuyện Đời Thường) - Huy Phương
  • - Làm thế nào để chọn ảnh trắng đen (Góc Nhiếp Ảnh) - Andy Nguyễn
  • - Queen lớn hơn cả Beatles? (Something And Anything) - Ian Bui
  • - Tuổi thơ trâu lá mít (Tạp Ghi)
  • - Chú sáu vespa & bà Đàm Bích Thủy (Sổ Tay Thường Dân)
  • - Bồn tắm bị nghẹt, máy rửa chén bị xì nước (Bạn Có Biết)
  • - Tưởng (Câu Lạc Bộ Tiếu Lâm)
  • - Tin thể thao (Thể Thao)
  • - Đua xe trên biển (Vui Lạ Khắp Nơi)
  • - Con trai Tổng thống (Chuyện Khó Tin Nhưng Có Thật)
SHARE

NO COMMENTS