Cập nhật tin Tòa Án liên quan đến Di Trú

Luật sư của Tổng thống Obama kêu gọi Tòa Thượng Thẩm cho phép thi hành Những Tác Động Hành Pháp.

Tổng thống Barack Obama có vẻ như sẽ thất bại – một lần nữa – trong cuộc chiến pháp lý kéo dài liên quan đến những tác động hành pháp  của ông về vấn đề di trú. Hai trong số ba chánh án của Tòa thượng thẩm đã nghe phần tranh luận vào ngày 10 tháng 7 năm 2015 vừa qua đã tỏ ra ngờ vực về tính hợp pháp của Những Tác Động Hành Pháp này. Về quyết định của tòa án hồi Tháng Hai vừa qua cho thấy những chương trình mới sẽ đứng yên tại chỗ.

Các vị chánh án tòa thượng thẩm không tuyên phán ngay yêu cầu của hành pháp. Chỉ còn lại 18 tháng trong nhiệm kỳ của Tổng thống Obama và cuộc chiến tòa án có thể làm cho các chương trình của ông có nguy cơ thất bại. Cho dù tòa phán ra sao, cuộc chiến pháp lý có thể kéo sang năm tới. Hồ sơ này có thể chuyển hoàn toàn đến Tòa Rộng Quyền Thứ Năm hoặc Tối Cao Pháp Viện. Nếu chuyển lên Tối Cao Pháp Viện, họ có thể sẽ không có quyết định cho đến Tháng Sáu năm 2016.

Những Tác Động Hành Pháp của ông Obama đưa ra trong tháng 11 năm 2014 cho phép một số di dân là cha mẹ của công dân Hoa Kỳ hoặc của thường trú nhân được nộp đơn xin tạm hoãn lệnh trục xuất và được phép làm việc. Đây là chương trình DAPA. Những Tác Động Hành Pháp còn nới rộng chương trình DACA được áp dụng từ năm 2012, giúp những di dân được đưa sang Hoa Kỳ bất hợp pháp từ khi còn thơ ấu.

Nhưng Chánh án Andrew Hanen của Tòa Rộng Quyền Thứ Năm đã đưa ra một án lệnh đình hoãn hồi Tháng Hai vừa qua, và làm cho các chương trình kể trên phải ngưng lại. Hai mươi lăm tiểu bang khác thì cho rằng những tác động hành pháp là bất hợp pháp.

Các chánh án tỏ ra hoài nghi về những tác động hành pháp của Tổng thống Obama

Vào ngày 10 Tháng Bảy vừa qua, hai Chánh án Jerry Smoth và Jennifer Walker Elrod của Tòa Rộng Quyền Thứ Năm nói rằng họ lo ngại rằng những tác động hành pháp sẽ mang lại những quyền lợi cho những người sống ở Hoa Kỳ bất hợp pháp. Họ nói rằng việc cho phép làm việc cũng có thể sẽ mang lại những quyền lợi khác.

Trưởng phòng luật sư của tiểu bang Texas tranh luận rằng luật của tiểu bang Texas chỉ giữ những lợi ích cho những người đang sống hợp pháp. Ông nói rằng Những Tác Động Hành Pháp sẽ không thể xóa luật tiểu bang.

Nếu hồ sơ được chuyển lên Tối Cao Pháp Viện thì kết quả khó thể tiên đoán được. Tòa tối cao này đã từng không giúp gì được cho vấn đề di trú. Pháp viện này đã quyết định vấn đề hôn nhân bình đẳng được áp dụng trong tất cả tiểu bang, nhưng điều này chỉ mang lợi ích nhiều cho các cư dân tại Hoa Kỳ.

Trong Tháng Bảy, Tối Cao Pháp Viện đã quyết định rằng nhân viên lãnh sự không cần giải thích những quyết định về chiếu khán

Đã từ lâu, luật sư và những người quan tâm đã yêu cầu phải làm minh bạch những quyết định của lãnh sự về chiếu khán (visa). Họ muốn biết những lý do từ chối để xem có thể khiếu nại hay không.

Điều khó khăn là “chế độ không tái duyệt xét của lãnh sự”. Theo chính sách này, các tòa án tại Hoa Kỳ thường nói rằng Lãnh sự là “vua” và quyết định của họ đã đưa ra thì chẳng cần phải thắc mắc gì hết!

Đây là điều vô cùng khó khăn hoặc gần như không thể có được sự giải thích ngọn ngành về quyết định từ chối của lãnh sự, và phán quyết của Tối Cao Pháp Viện trong Tháng Bảy này không có lợi chút nào. Sự việc này làm người ta nhớ lại hồ sơ liên quan đến một công dân Mỹ kết hôn với một người đàn ông ở A Phú Hãn. Đơn xin chiếu khán di dân của ông bị từ chối vì lãnh sự nói rằng ông có thể bị ghép tội khủng bố. Ông từng làm kế toán viên cho chính quyền A Phú Hãn trong thời gian phe Taliban kiểm soát. Nhưng tại sao lãnh sự lại nghĩ rằng một nhân viên văn phòng lại có thể là mối đe dọa an ninh quốc gia? Họ từ chối phát biểu về điều này. Và, với phán quyết của Tối cao Pháp Viện, không có tòa án nào ở Hoa Kỳ có thể buộc tòa lãnh sự phải cung cấp chi tiết những lý do từ chối hồ sơ.

Đối với các đương đơn xin di dân muốn tòa lãnh sự Hoa Kỳ giải thích thêm về lý do từ chối thì phán quyết của Tối Cao Pháp Viện chẳng mang lại lợi ích nào hết. Điều này chỉ càng khuyến khích các nhân viên lãnh sự và Bộ Ngoại Giao tiếp tục từ chối cung cấp chi tiết về lý do từ chối.

Khi một hồ sơ hôn phu – thê hoặc vợ-chồng bị Tòa Lãnh sự từ chối, nhân viên lãnh sự chỉ cần nói rằng họ nghĩ rằng đây là cuộc hôn nhân giả tạo, hoặc nghĩ rằng có sự gian dối. Những hồ sơ bị từ chối vì không có những bằng chứng mạnh mẽ để có thể thuyết phục quyết định của lãnh sự. Và chẳng có tòa án nào tại Hoa Kỳ có thể áp lực lãnh sự cung cấp chi tiết lý do từ chối hồ sơ.

Hỏi Đáp Di Trú

– Hỏi: Nếu một hồ sơ bị từ chối không thể khiếu nại tại một tòa án ở Hoa Kỳ thì còn cách nào để đương đơn bị từ chối có thể biết rõ tại sao chiếu khán bị từ chối không?

– Đáp: Một hồ sơ xin chiếu khán bị từ chối có thể gửi khiếu nại đến Phòng Chiếu Khán tại Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ. Tiếc thay, thời gian duyệt xét kéo dài khoảng một năm, và Phòng Chiếu Khán hầu như ủng hộ quyết định của văn phòng lãnh sự.

– Hỏi: Chương trình DACA mới trong Những Tác Động Hành Pháp vẫn còn chờ sự chấp thuận của tòa án. Còn chương trình DACA nguyên thủy từ năm 2012 ra sao?

– Đáp: Sở di trú vẫn tiếp tục nhận đơn mới và đơn xin gia hạn chương trình DACA, theo những điều luật của năm 2012. Những điều luật DACA mới trong Những Tác Động Hành Pháp của ông Obama vẫn còn bị giữ lại ở tòa án và có thể không bao giờ được giải quyết. Chương trình DACA nguyên thủy cho phép ở lại Hoa Kỳ trong 2 năm và có thể gia hạn hai năm nữa. Chương trình DACA cũng cho phép làm việc. Nếu quý vị cần biết chi tiết về chương trình này có thể liên lạc với các văn phòng Robert Mullins International bằng điện thoại hoặc email.

– Hỏi: Nếu Những Tác Động Hành Pháp lên đến Tối Cao Pháp Viện, liệu chúng ta có thể lạc quan về quyết định của họ không?

– Đáp: Nếu hồ sơ này đưa lên Tối Cao Pháp Viện, quyết định – nếu có – sẽ không thể trước Tháng Sáu năm 2016. Chúng ta không thể đoán Pháp Viện này sẽ quyết định ra sao. Mọi người cũng đã từng hy vọng Pháp Viện sẽ đưa ra quyết định ủng hộ vấn đề bảo lãnh diện F2B và Đạo Luật Bảo Vệ Tuổi Trẻ Em CSPA nhưng Tối Cao Pháp Viện ra phán quyết chống lại vấn đề này.

LMH


SHARE

NO COMMENTS

LEAVE A REPLY